FC Argeș a solicitat fișierele audio VAR pentru meciurile cu UTA și Petrolul. Audiere oficială la Casa Fotbalului

Situația tensionată generată de solicitarea ACS Campionii FC Argeș privind publicarea dialogurilor dintre arbitri și camera VAR pentru meciurile cu UTA Arad și Petrolul Ploiești a ajuns joi, 19 februarie, într-un punct decisiv.

După ce cererea clubului argeșean a fost considerată în afara protocoalelor și regulamentelor în vigoare, părțile au convenit să se întâlnească la Casa Fotbalului pentru audierea fișierelor audio originale aferente fazelor contestate.

La discuții au fost invitați și reprezentanții UTA Arad și ai ACS Petrolul 52, cluburi direct implicate în fazele analizate.

UTA nu a răspuns invitației, iar Petrolul a transmis că nu consideră necesară prezența sa.

Cine a participat la audiere

La întâlnire au fost prezenți:

– CCA: Kyros Vassaras (președinte), Marcel Savaniu (vicepreședinte);

– FC Argeș: Daniel Coman (președinte), Sorin Boiangiu (director sportiv).

Scopul reuniunii a fost clarificarea situațiilor de joc reclamate de FC Argeș, după ce clubul solicitase publicarea transcrierilor audio dintre arbitri și VAR pentru cele două partide.

⚽️ Faza din minutul 39: FC Argeș – UTA Arad

Prima situație analizată a fost presupusa lovitură de pedeapsă neacordată în meciul cu UTA Arad.

CCA a prezentat concluziile după audierea fișierelor audio:

– Informația potrivit căreia arbitrul Andrei Chivulete ar fi fost chemat la monitor de VAR și ar fi refuzat comunicarea este falsă.

– Arbitrul a comunicat decizia de a lăsa jocul să continue, conform procedurilor standard.

– VAR a verificat faza și a confirmat că nu există o abatere clară și evidentă care să justifice intervenția.

➡️ Astfel, acuzațiile inițiale ale clubului argeșean privind ignorarea unei recomandări VAR nu se confirmă.

⚽️ Faza din minutul 86: Petrolul – FC Argeș

A doua fază analizată a vizat golul anulat în meciul cu Petrolul Ploiești.

Concluziile CCA:

– Arbitrul VAR, Iulian Dima, nu a comunicat deloc cu arbitrul de centru înainte ca faultul să fie acordat.

– Înainte de reluarea jocului, arbitrul a întrebat VAR dacă jucătorul a lovit pământul, iar VAR a confirmat acest aspect, fără a exprima o opinie privind existența unui fault.

– Arbitrul a fluierat imediat după reluare, oprind faza înainte ca mingea să intre în poartă, ceea ce a făcut imposibilă intervenția VAR.

➡️ În ambele cazuri, reprezentanții FC Argeș au fost de acord cu explicațiile oferite de CCA.

Clarificări privind acuzațiile de „viciere sistemică”

În cadrul întâlnirii, CCA a cerut clubului argeșean să clarifice afirmația din comunicatul oficial potrivit căreia „vicierea rezultatelor a devenit un fenomen sistemic”.

Oficialii FC Argeș au precizat că:

– nu acuză arbitri de implicare în trucarea meciurilor,

– nu dețin informații despre arbitri implicați în practici ilegale,

– doresc doar o colaborare între cluburi pentru combaterea eventualelor tentative de trucare.

CCA a infirmat categoric acuzațiile privind nerespectarea procedurilor VAR

Audierea fișierelor audio a clarificat două dintre cele mai contestate faze ale sezonului pentru FC Argeș. CCA a infirmat categoric acuzațiile privind nerespectarea procedurilor VAR, iar clubul argeșean a acceptat concluziile prezentate.

🎯 Rămâne de văzut dacă această transparență punctuală va deschide calea către o practică mai largă în Superligă, în contextul în care tot mai multe cluburi solicită acces la comunicările VAR pentru a elimina suspiciunile și tensiunile din jurul arbitrajului.